Solidaridad de la SGAE

Carta abierta a la SGAE:

Me dirijo a ustedes para expresar mi profunda indignación sobre los acontecimientos acaecidos en 'La Marató' de TV3. Como ya deben saber ese programa se realiza una vez al año y su único propósito es recaudar la mayor cantidad posible de euros para investigar posibles soluciones de alguna enfermedad minoritaria (o no). Distintas personalidades de diversos ámbitos de la sociedad civil catalana colaboran de forma desinteresada (sin ánimo de lucro) para conseguir recaudar esos fondos tan necesarios. En ese grupo también se incluyen cantantes y artistas que colaboran adaptando o componiendo obras para la gala. Todos lo hacen sin cobrar ni un solo euro. Y aquí entran ustedes. Aquí es cuando una parte no poco significativa va a parar a sus arcas y dejan de servir al propósito inicial del programa televisivo. Y por lo que sé no es la primera vez que sucede algo similar. En el programa del pasado 19 de diciembre reclamaron la cantidad de 45000 euros, si no estoy equivocado. Les agradezco sinceramente este ánimo recaudatorio, este gesto solidario para la sociedad de la que ustedes viven (y no viven mal). En un momento de crisis tan generalizado, la sociedad catalana muestra una vez más su grandeza al donar desinteresadamente todo ese dinero para una causa tan justa. Todos colaboraron, unos cediendo su tiempo y su talento, otros dando lo que buenamente podían. Y no voy a negar que ustedes también colaboraron, disminuyendo la bolsa final para su propio beneficio aunque si les he de ser sincero no me sorprende. Ustedes son el paradigma de una parte de esta sociedad consumista capitalista. Su ambición no tiene límites y para prueba solo me remito al citado programa. Piensen que con el montante de su 'comisión' (que al fin de cuentas es lo que han cobrado ustedes) pueden privar a nuestra sociedad de alguna investigación básica que podría haber mitigado el sufrimiento de las personas para las que se hizo 'La Marató' de TV3 de este año. Piensen en ello y si tienen algo de conciencia reflexionen sobre estos hechos. No me quiero extender más, espero no haber herido ninguna susceptibilidad y si algún dato aportado por mi persona es inexacto les pido sinceras disculpas. Esperando respuesta les saluda atentamente,

José Francisco Gutiérrez.

PD: he intentado de forma infructuosa enviar esta carta a la SGAE. La página web de esta gente no solo está mal diseñada sino que impide ponerse en contacto con ellos. Tal vez esa sea su única función. Seguiremos intentándolo.

SGAE, un poco de justicia (y IV)

Una vuelta más de tuerca en el 'affaire' de la SGAE. Por todo lo comentado en días anteriores parecerá que tomo partido de forma interesada por el bando de los consumidores y me posiciono en contra de la SGAE. Y es cierto. Todas las pruebas y todos los actos apuntan contra la SGAE. Si ponemos en un plato de la balanza los derechos pisoteados de los consumidores y en el otro todo lo que la SGAE recauda con su forma de actuar mafiosa y sin escrúpulos, la realidad es única y inequívoca. Tomo partido en contra de la Sociedad General de Autores y Editores con pruebas y hechos irrefutables. Cada año la SGAE recauda más dinero que no destina íntegramente a sus afiliados. De hecho son muchos los autores que no ven un duro. Por el solo hecho de comprar cualquier soporte de almacenamiento ya eres un ladrón, pirata, filibustero o como quieras llamarlo. Pagas el canon en previsión de que utilices dicho soporte para hacer copias de seguridad a algún CD o DVD que ya has adquirido previamente y por el cual ya has abonado una cantidad de dinero. Además, no está permitido escuchar música ni en las peluquerías ni en las bodas, so pena de pagar el dichoso canon (y una multa). Tampoco puedes ver ningún programa de televisión en ningún bar si el propietario no ha aflojado el bolsillo por el mismo concepto. Suma y sigue. Sin embargo el caso más lamentable e inhumano del que tenga conocimiento lo voy a explicar a continuación (hay que tener muy poca vergüenza y mucha jeta para hacer lo que los señores de la SGAE hicieron hace casi dos años). La noticia está fechada el 17 de diciembre de 2008.

Las personas afectadas de enfermedades mentales graves no fueron las únicas que se beneficiarán del dinero recaudado durante La Marató de TV3 de la edición del 2008 (imagino que la cosa seguirá igual). La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se embolsó alrededor de 45.000 euros en concepto de derechos de autor a través de los discos editados por la cadena autonómica para recaudar fondos. Los artistas que participaron en el disco lo hicieron de forma altruista y cedieron sus derechos, pero la SGAE no renunció a esta “comisión” a costa de la solidaridad. Aparte del dinero de los discos -de los que se editaron 150.000 copias y que se vendieron a nueve euros-, la SGAE y otras entidades de gestión de derechos de autor también cobraron por las actuaciones en directo de la gala de programa. Así pues, tras ver 'in situ' el comportamiento de estos 'ladrones' solo puedo decir:

• Hay que ser desgraciado para cobrar por unos derechos de autor que han sido cedidos por los mismos autores a Televisió de Catalunya (TV3) para realizar el disco y las actuaciones en directo.

• Hay que ser unos caraduras para “no distinguir si un concierto es benéfico o no” y robar 45.000 euros de los 5.837.095 euros (aproximadamente) que se recaudaron de manera totalmente solidaria.

• Ojalá que a las sabandijas de la SGAE y a todos sus socios parásitos que viven del cuento (todos, sin excepciones) se les acabe el chollo y tengan que ponerse a currar (para variar) para poder seguir cobrando por algo (que quizá alguien compre, cosa que dudo). En definitiva, como te van a cobrar un pastón por una mierda de material (en el mejor de los casos), lo mejor, lo más lógico, lo más ético, lo ideal y lo más razonable es bajártelo de internet.

SGAE, un poco de justicia (III)

Hoy continuo el caso de la SGAE, de su política opaca y sus pretensiones mafiosas. Hace un par de días comenté un par de preguntas claves sobre toda la problemática del tributo digital y ahora terminaré con otras dos interesantes preguntas.

¿Desde cuando se gravan los soportes tecnológicos?
En el año 1992 comenzó a gravarse en España los primeros artículos analógicos. En 1996 se obligó a incluir en la factura el importe del canon. Antes se aplicaba a impresoras, fotocopiadoras, escáneres, CD-R, DVD-R y grabadoras de estos soportes. Con la reforma de la ley de propiedad intelectual en 2006 se extendió a los lápices USB, los reproductores MP3 y MP4, los móviles que reproducen música y los discos duros externos. Las nuevas tarifas entraron en vigor, con retraso, el 1 de julio de 2008.

¿Está implantado de la misma forma en otros países?
El gravamen se aplica en 22 países de la UE con diferencias respecto a productos y tarifas. Por ejemplo, Francia es el pais que más grava el CD virgen (35 céntimos), por delante de los 10 céntimos de Alemania o los 17 céntimos de España. Países como Dinamarca, Holanda y Portugal solo lo aplican a soportes de almacenamiento de audio y vídeo (CD,DVD). No existe el canon en Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido, Malta y Chipre.

En conclusión, no entiendo porque tengo que pagar canon por hacer copias de seguridad, copiar mis fotos, hacer copias de Linux, montar los vídeos que grabo con mi videocámara, …. A la SGAE le da igual, por el hecho de poder copiar CDs y DVDs soy un delincuente en potencia, ¿dónde queda la presunción de inocencia que recoge nuestra Carta Magna (léase Constitución) y los derechos más fundamentales como ciudadano.

SGAE, un poco de justicia (II)

Seguimos para bingo. Ayer presenté la noticia de la semana, la resolución judicial de la Unión Europea sobre la política mafiosa que ejerce la SGAE en colaboración con los poderes del Estado. Hoy voy a seguir hablando sobre el asunto ya que el tema se las trae. Cuatro preguntas (hoy las dos primeras y otro día de la semana que viene las otras dos) para comprender (aunque no compartir) la problemática del tributo digital.

¿En qué consiste el canon digital y cómo se cobra?
El canon digital es un tributo que se aplica sobre equipos y soportes electrónicos (fotocopiadoras, discos duros, CDs...) y que tiene como objetivo compensar a los autores por los derechos de propiedad intelectual que dejan de percibir cada vez que se realiza una copia privada de sus obras. O lo que es lo mismo, como el consumidor tiene por ley el derecho de hacerse una copia de seguridad (o varias) ya no necesita volver a comprar por segunda (o más veces) el producto que ya ha adquirido (impidiendo volver a cobrar al vendedor otra vez por ese producto). El canon se cobra a los fabricantes e importadores de estos equipos y soportes y al resto de la cadena de distribución y acaba repercutiendo en el precio final del producto. Los detractores del canon digital (entre los cuales me encuentro yo) afirman que se obliga por adelantado a pagar por un tipo de uso que puede no se realice nunca. Todos han de compensar por la copia de contenidos sujetos a derechos de propiedad intelectual (una canción, por ejemplo) cuando a veces se trata de fotos, vídeos y otros archivos personales o de actividades administrativas de las empresas que no vulneran los derechos de autor.

¿Dónde va a parar todo lo que se recapta?
8 sociedades de gestión de derechos de autor administran el cobro de este canon digital: SGAE (autores y editores), Agedi (derechos intelectuales), Cedro (derechos repográficos), VEGAP (artistas plásticos), AIE y Aisge (intérpretes), DAMA (medios audiovisuales) y Egeda (productores audiovisuales). El pasado año estas entidades ingresaron 100,2 millones de euros mientras que en 2008 fueron 83,3 millones. La plataforma Todoscontraelcanon.es (TCC) afirma que el canon supone el 20% de los ingresos de estos organismos. Denuncian que los principales beneficiarios son, más que los artistas, las mismas entidades de gestión. La mayoría de los autores, sostiene, pagan más por el canon de los dispositivos que usan en su profesión que lo que reciben como compensación en este concepto (toma paradoja).

SGAE, un poco de justicia (I)

Una de las noticias más importantes de ayer fue, sin duda, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) señalando que cobrar la tasa (léase canon digital) a empresas y profesionales viola la ley europea y, por tanto, es ilegal. Sin embargo, la decisión judicial avala que los particulares paguen el gravamen aunque no copien música ni películas (vamos, que seguimos siendo chorizos 'a priori'). En pocas palabras, el canon digital español, la tasa que se aplica sobre todos los aparatos e instrumentos de reproducción para compensar los derechos de la propiedad intelectual (derechos de autor), es ilegal es ilegal e incompatible con el derecho comunitario por su carácter indiscriminado que penaliza las empresas y los profesionales. No obstante la otra cara de la moneda (y por lo que los piratas de la SGAE deben de estar celebrándolo, me imagino) es que la sentencia avala que se aplique el canon a los ordenadores, discos duros, CDs, DVDs y otros soportes cuando sean adquiridos por particulares. En la Unión Europea se deben de creer que todos los particulares somos ladrones por definición o que no almacenamos nuestro trabajo en ningún dispositivo digital. La Asociación de Consumidores y Usuarios (OCU) no estaba muy satisfecha con la sentencia señalando que los consumidores (o sea, tú y yo, nosotros) "una vez más son los que salen más perjudicados quedándose en solitario ya que se presupone que todos están metidos en trapicheos (cree el ladrón que todos son de su misma condición). Lo que está claro es que esta sentencia abre una vía de excepciones y se tendrá que crear un nuevo modelo si España no quiere volver a ser el hazmerreir de Europa (con los intereses que hay creados, con el lobby de presión de los mafiosos de la SGAE y con la incompetencia supina de los políticos autóctonos mucho me temo que la situación no va a mejorar mucho). Lo que no comprendo (ignorante de mi) es ¿por qué tengo que pagar (por adelantado) una tasa para poder realizar una copia de seguridad en un soporte cualesquiera de algún software, juego u otro que he adquirido legítimamente si la ley española me ampara en ese derecho? y volviendo a esa misma pregunta, ¿por qué tengo que pagar esa misma tasa si quiero realizar una copia de respaldo de un sofware libre y gratis (por ejemplo una distribución gratis de GNU/Linux) o de un documento en un formato determinado creado por mi mismo o un álbum de fotografías digitales hechas por mi mismo? No tiene ninguna lógica jurídica y como siempre el eslabón más débil, el ciudadano de a pie, sale tremendamente perjudicado. Sin hacer ningún tipo de apología ni demagogia barata invito a los lectores del blog que sigan pirateando todo lo que sea físicamente pirateable (siempre y cuando no se lucren por esa acción). Si ya estamos pagando por adelantado una penalización por algo que no hemos hecho, lo mejor será hacerlo y dormir tranquilos (cosa que los filibusteros de la SGAE y los políticos corruptos no pueden hacer). A continuación un pequeño reportaje muy ilustrativo de la problemática de los 'derechos de autor' en la era de internet.